Если

Труды по теории вычислительных систем Швейцарской высшей технической школы Цюриха, ETHZ Proceedings on Computer Systems, Eidgenössische Technische Hochschule Zürich, Vol. 62, 1988, pp. 76-78

К вопросу о цепочках многовариантных событий

Карл Крункот

Начну с фрагмента когда-то увиденного кинофильма. Первая мировая, тихая французская деревушка вдали от полей сражений. Героиня провожает на фронт своего возлюбленного, приезжавшего на побывку после ранения. Они прощаются, он садится в машину, которая готова довезти его до железнодорожной станции. Героиня смотрит вслед скрывшемуся авто и, сорвавшись с места, бежит окольными тропами с мыслью «если я буду на повороте первой, то он останется жив».

Какой вывод из порыва девушки напрашивается прежде всех? – Суеверия плюс, возможно, некоторые девиации психики. Оставим, однако, поспешность и поверхностному предпочтём взгляд пристальный: вспомним пока никем ещё не опровергнутый постулат Лемана [1], гласящий, что: 1) каждое свершившееся на любой текущий момент времени событие доступного нашему наблюдению мира есть результат многовариантной цепочки предшествующих событий (со всеми её «притоками»); 2) если двигаться по такой цепочке в направлении обратного хода времени (к «истоку»), придерживаясь «основного русла», неизбежно будет достигнуто исходное событие, послужившее началом всей цепочки; 3) определённое таким образом исходное событие, в свою очередь, не появляется на пустом месте, оно также имеет совокупность предшествующих событий, но исходным оно полагается потому, что «основное русло» теряет на нём свою выраженность (размывается), т.е. степень связки событий в цепочке до него и после него (при обратном ходе времени) меняется скачкообразно (в меньшую сторону, разумеется).

Вернёмся теперь к упомянутым возможным девиациям психики индивида, склонного действовать аналогично героине фильме. Такие отклонения описаны и имеют своё название – синдром Фриша [2] – когда индивид, желая определённым образом повлиять на какое-то значимое для него событие в будущем, стремится обрести некое зримое подтверждение свершившегося уже сейчас факта такового вероятного влияния, заручившись, таким образом, некой облечённой в явь поддержкой, которая пребудет с индивидом до самого «того» долгожданного момента в будущем, на исход которого он надеется повлиять. Фриш, разумеется, квалифицирует это поведение исключительно психологическими категориями, – у индивида формируется лишь иллюзорная уверенность (отчётная либо безотчётная) в его способности влиять на отдалённые события. Исчерпывающ ли подход нашего коллеги в полной мере? Не оставляем ли мы здесь нераспознанной некую неучтённую составляющую такового поведения, кроме как желания заручиться материализованной пролонгированной поддержкой в виде положительно свершившегося своего «если»?

Этот, в значительной степени, неожиданный для нас же самих вопрос послужил толчком для серии экспериментов совместно с нашими коллегами из MIT (Массачусетского технологического института). Мы внедрили постулат Лемана в картину мира нескольких разнотипных систем искусственного интеллекта (ИИ) и различными способами (в существо которых не стану здесь вдаваться) подводили их к возможности проявить поведение подобно героине процитированного кинофильма. В результате, в большинстве случаев наши подопытные системы действительно вели себя именно таким же образом – «бежали к повороту».

Как же следует нам интерпретировать полученные результаты? Доступные на данный момент представления о существе систем ИИ не дают нам оснований предполагать у них психику по свойствам и глубине аналогичную человеческой, если там вообще может идти речь о какой-либо психике. Следовательно, действия систем были вполне прагматичными, т.е. они действительно полагали достичь результата – желаемым образом повлиять на отдалённое событие («оставить возлюбленного в живых»), ставя себе сейчас условия аналогичные тем же «если на повороте я буду первой». Только это «если», очевидно не неся психологической нагрузки (материализованный фетиш), исполняло не иначе как исключительно практическую функцию. Рассмотрев внимательнее обстоятельства сюжетов, в которых действовали наши системы, мы обнаружили радикальную разницу в этих самых «если»: положительный исход «если» большинства, т.е. тех, что уподоблялись героине фильма, всякий раз должен был оказаться замеченным другими участниками данной ситуации – как героиню, окажись она на повороте первой, обязательно заметил бы шофёр машины и, возможно, её возлюбленный. Т.е. факт свершения «если» оказывал непосредственное сиюмоментное влияние на задействованное в сюжете окружение. Обстоятельства же сюжетов меньшинства (которые не следовали героине фильма), оказывается, не оставляли им возможности для таких «если», которые в случае своего положительного исхода могли бы быть регистрируемы кем-либо из действующих лиц ситуации, кроме самого героя (системы ИИ). И системы в сложившихся ситуациях бездействовали – не нуждаясь в пролонгированной терапии, они не предпринимали усилий, которые заведомо не были способны увенчаться материализованным импульсом, могущим стать тем самым исходным событием цепочки последующих (по Леману), возможно приводящих к желаемому результату.

Вернёмся же к нам грешным. Разве нельзя предположить и у человека таких же – просчитанных или интуитивных – прагматичных действий, осуществляемых, разумеется, на фоне, а скорее – во взаимодействии с развитой психологической составляющей? Разбалансировка в сторону чистой прагматики или чистой интуиции будет вносить свои коррективы в принятие либо непринятие определённого решения. Кстати, и трепетной героине упомянутого фильма вовсе не следует отказывать в известной доле той самой пресловутой прагматики [3]. Являются ли таковые действия лишь «штатной» функцией нашей мыслительной системы вкупе с психикой, либо признаком некого атавизма – слабым отзвуком тех сверхспособностей, коими, возможно, обладали наши далёкие предшественники?

[1] Леман, Франк. Труды кафедры математики Женевского университета, выпуск 42, 1961, с. 58-63

[2] Фриш, Зигберт. Труды Института неврологии и психиатрии Венского университета, том XXV, 1977, с. 49-56

[3] На поворот она тогда опоздала

Игорь Савченко

Минск, декабрь 2016